ドスパラ - 製品レビュー

●FX-8300シリーズに久しぶりの新モデル
　 TDP95Wの省電力版をチェック
今回登場の新モデルは、FX-8370・FX-8370E・FX-8320Eの3種類です。
8370はTDP125W、末尾にEが付く2製品はTDP95Wとなります。
なお、FXの新モデルですが、超高クロック版のFX-9000シリーズを除くと、
約1年8カ月ぶりとなります。

新モデルの主なスペックは以下の通りです。
コアや製造プロセスは従来のFX-8300シリーズと同様です。

	コア数	定格クロック	TurboCore 最大クロック	L2・L3 キャッシュ	TDP
FX-8370	8	4.0GHz	4.3GHz	8MB・8MB	125W
FX-8370E	8	3.3GHz	4.3GHz	8MB・8MB	95W
FX-8320E	8	3.2GHz	4.0GHz	8MB・8MB	95W
FX-8350	8	4.0GHz	4.2GHz	8MB・8MB	125W
FX-8300	8	3.3GHz	4.2GHz	8MB・8MB	95W

8370Eの付属クーラーはこちらです。
8300で赤くなっていたファンが黒に戻りました。


ではチェックを開始します。今回はTDP95Wの8370E・8320Eを
入手できたので、従来のTDP95W製品である8300と比較してみました。
計測時の使用PCとチェック内容は以下の通りです。
・使用PC
　マザーボード ：ASRock 970 Pro3 R2.0
　メモリ　　　　　：PC3-12800 4GBx2
　VGA　　　　　　 ：XFX R9-285A-CDBC
　電源　　　　　 ：900W 80PLUS Silver
　OS　　　　　　 ：Windows 7 Professional 64bit

・ベンチマーク
　CINEBENCH 11.5：CPU測定
　Hyperパイ　　　：1M桁、1コア測定

・消費電力（ワットチェッカーで計測）
　アイドル時　 　　：OS起動後、5分ほど放置した状態の数値
　負荷時 　　　　 　：CPU負荷ツール「Prime95」を実行し、約5分後の数値

比較対象は8300ですが、
参考として以前の記事から8350の結果も見てみます。

・CPU性能

	CINEBENCH	Hyperパイ （少ない方が高速）
FX-8370E	5.68	21.871秒
FX-8320E	5.44	23.104秒
FX-8300	5.61	22.308秒
参考：FX-8350	7.00	21.965秒

・消費電力

	アイドル時	CPU負荷
FX-8370E	66W	172W
FX-8320E	63W	168W
FX-8300	62W	175W
参考：FX-8350	75W	241W

●ほぼクロック通りの性能と消費電力
　 6コア以下やBulldozer世代からの買い替えに最適
結果はご覧の通りです。
性能は8370Eが8300の少し上、8320Eが少し下となりました。
クロックに比例とした結果と言えそうです。
ただし、消費電力はどちらも下がっています。
今回TDP125Wの8370は見ていませんが、8350と100MHz差ですので、
性能は微増、消費電力もほぼ同じと考えて良さそうです。

なお、8370Eの円周率計測が8350より高速なのは、
TurboCoreの最大クロックが100MHz高いからです。
つまり8370Eは、マルチコアに最適化されていないアプリケーションにおいては、
8350や8370に匹敵する訳です。さらに省電力という点もポイントでしょう。
8320Eについてはモデルナンバーが低い8300より低クロックのためスコアも下がりますが、
価格が安いというメリットがあります。

感想として、今回の新FXはこれまで8300や8350を使っていた人にとっては
性能も消費電力もそれほど変わらないため、買い換えるほどでは無いでしょう。
ですが、これまで4コアや6コア製品、そしてFX-8150等の「Bulldozer」世代を
使っていた人にとっては、アップグレード用に最適な製品と言えそうです。
FXユーザーの方はこれを機会にパワーアップを検討してはいかがでしょうか。



■今回紹介した製品
AMD：FXシリーズ
パーツ館でも発売中！

その他記事一覧は　こちら